テキスト版の注記の書き方は、「注記一覧」にまとめています。
http://www.aozora.gr.jp/annotation/
その問題点について、検討します。
注記記法の問題点
開始/終了型の欠け
本文の脇に小さな文字でそえられるルビを、青空文庫では、二つの記法を用いて入力している。
ふりがなには、「《》」。
説明には、「●●[#「●●」に「○○」の注記]」。
http://www.aozora.gr.jp/annotation/etc.html#ruby
ところが、後者には、外字注記がらみで、XHTMLへの変換がうまく行われないケースがあると明らかになった。
被ルビ文字内に外字注記が入る場合:ルビタグに変換されず、注記がそのまま残る。
例:※[#「春-日」、第4水準2-5-30]空文庫[#「※[#「春-日」、第4水準2-5-30]空文庫」に「ママ」の注記]
ルビ文字内に外字注記が入る場合:文字が消失する。
例:大空文庫[#「大空文庫」に「マ※[#二の字点、1-2-22]」の注記]
坂本竜馬「手紙」に、これに該当するケースが頻出する。
形を作って公開にこぎ着けるため、点検グループで協議して、問題を生じないルビ記号で処理し、ファイル末に、「※注記が相当の「|諠※[#「口+椛のつくり」、第4水準2-3-87]《(喧嘩)》」をルビとして処理しました。」などと書くことにした。
弥縫策である。
外字が絡んでも、XHTMLへの変換が可能な記法を用意しておかない限り、問題は解決しない。
外字注記が絡む場合の選択肢として、一覧に記載した注記には、開始/終了型を設けることを原則とした。
にもかかわらず、説明的なルビの記法に、開始/終了型を設けて、変換プログラムを対応させなかったことが、坂本竜馬「手紙」で明らかになった問題の原因である。
では、どうするか。
開始/終了型を想定するとすれば、以下のような形か。
[#「○○」の注記]……[#注記終わり]
▼ここから富田追記
上に示した叩き台に、twitterで@KAN0Uさんから「ルビと同じく後ろに(終了側に注記を)記述したほうが読みやすく感じます」とコメントがついた。
[#注記]……[#「○○」の注記終わり]
あるいは、長くはなるが、わかりやすさをとって、次の様な形か。
[#ルビ注記]……[#「○○」のルビ注記終わり]
▲ここで追記終わり
▼ここから富田追記 2010/10/4
[#ルビ注記]……[#「○○」のルビ注記終わり]
で行きましょうか。
前方参照型の以下には、「ルビ注記」という言葉を入れていません。
……[#「……」に「○○」の注記]
その意味では、対称性を崩してしまうのですが、「注記」〜[注記終わり]では、直感的な把握が難しい気がするので。
▲ここで追記終わり
▼ここから2SC1815J追記 2010/10/4
注記記法の追加変更は、極めて慎重に行われること、追加変更した場合であっても未対応のリーダーで表示したときに
齟齬を来さない形であることを強く希望します。
また、被ルビ文字内やルビ文字内に外字注記が入る場合の変換に不具合があるのは、青空文庫で用いている
txt2xhtmlツールという特定の実装の問題と考えられるため、@KAN0U さんからの修正パッチ(素晴らしい!)で
ツールを修正することにより、喫緊の問題には対処可能なはずです。
その上で、前方参照型だけではなく、開始/終了型も用意するということであれば、以下のように考えます。
[#割り注]……[#割り注終わり]など、他の開始/終了型注記では、開始タグの内容がその場所から始まる
スタイルなので、テキストエディタ等で読む方も「ここから割り注が始まるのか」と素直に読み進められます。
しかし、
[#ルビ注記]……[#「○○」のルビ注記終わり]
例: 吹[#ルビ注記]喋[#「ママ」のルビ注記終わり]
という記法は、そこからルビの形の注記が始まるわけではないため、注記規則を知らない方が読んだときに
混乱するのではないかと思います。
意味を明確に示すのであれば、以下のようになるのではないでしょうか。
[#注記対象]……[#「○○」の注記対象終わり]
吹[#注記対象]喋[#「ママ」の注記対象終わり]
読んだときの印象をイメージしやすいように、具体的な形で候補を挙げてみます。
・前方参照型
・開始/終了型
- 吹[#ルビ注記]喋[#「ママ」のルビ注記終わり]
- 吹[#注記ルビ]喋[#「ママ」の注記ルビ終わり]
- 吹[#注記対象]喋[#「ママ」の注記対象終わり]
- 吹[#注記]喋[#「ママ」の注記]
- 吹[#]喋[#「ママ」の注記]
最後の二つは、終了タグが「~終わり」というスタイルから外れますが、一つの案として挙げました。
仮に、ルビに置き換えて考えてみて、
吹[#ルビ]喋[#「ちよう」のルビ終わり]
とマークアップされていたら違和感があるように(終わるのはルビではなく親文字だから)、
今回の注記についても、[#「○○」の注記終わり]より[#「○○」の注記]である方がすっきりすると
考えました。
「ママ」などの注記の親文字が始まる位置を指示するために、ルビの親文字開始位置を示す「|」のような
記号を使えれば良いですが、今からそうした一文字の記号を割り当てるのは困難なので(未対応の
リーダーで表示したときに消えてくれないといけないので)、注記親文字の開始を示すものとして、
[#注記]や最低限まで切りつめた[#]で示しました。人間の読者の可読性は高いと思います。
ただし、[#注記]の場合、読者が「そこから注記が始まるのか」と思って読んでしまう可能性があるため、
そうした意味を消した[#]、もしくは意味を明確にした[#注記対象]を開始タグとしてはいかがでしょうか。
「ママ」などの注記を表す用語についてですが、
- 「ルビ注記」:ルビ(に対する)注記?、ルビ(の形をした)注記?
- 「注記ルビ」:注記(に対する)ルビ?、注記(の形をした)ルビ?
と、これらは内容の捉え方にブレが生じる気がします。
個人的な感覚では、「ルビ注記」よりは「注記ルビ」の方が、指し示している内容の誤解のされ方が
少ないかなと思います。しかし、このあたりは、人それぞれでしょうね。
(もし「ルビ注」となっていたら、たとえそれが造語であっても、他の「○注」との類推で分かりやすいのですが。)
「ママ」などの注記を意味する「~注」(脚注、後注、傍注のような)という用語はないものでしょうか。
以上、いくつかの候補を挙げましたが、開始タグで始まるマークアップの意味内容が明確である点で、
[#注記対象]を開始タグとするのが良いと思います。
終了タグについては、「ルビのような形で表現する注記」以外のスタイルでの注記で、
今回のタグでカバーすべきものがありうるのなら、
[#「○○」のルビ形式注記対象終わり]
なども考えられるかもしれません。そこまで考えなくてよければ、
[#「○○」の注記対象終わり]
で良いのではないでしょうか。
ところで、ルビ文字に対する「ママ」注記に今回の開始/終了型を適用する場合はどうなるでしょうか。
(現在の記法では以下のようになっています。)
お湯《ゆう》[#ルビの「ゆう」はママ]
また、合印の記法はどうするのでしょう。
▲ここで追記終わり
▼ここから富田追記 2010/10/5
2SC1815Jさんから以下の提案があったと、各所で報告しました。
[#注記対象]……[#「○○」の注記対象終わり]
これに対し、被ルビ文字の左に付いたものを、開始/終了型で書く場合があると、satokazzzさんからしてきがありました。
http://twitter.com/satokazzz/status/26422060629
確かに、左パターン込みで、書き方を決める必要があります。
最初に戻る形になりますが、satokazzzは、次の形を推奨されています。
[#(左に)「○○」の注記]……[#注記終わり]
http://twitter.com/satokazzz/status/26425138655
▲ここで追記終わり
▼ここから2SC1815J追記 2010/10/05
[#(左に)「○○」のルビ注記]……[#ルビ注記終わり]
[#(左に)ルビ注記]……[#「○○」のルビ注記終わり]
という記法には違和感がある(論理的におかしい)という感覚は共有できているでしょうか。
(具体例を考えずに、上記の字面だけ見ていると違和感ないような気もしますが……)
他の開始/終了型注記で、
[#傍点]……[#傍点終わり]
[#傍線]……[#傍線終わり]
[#太字]……[#太字終わり]
[#斜体]……[#斜体終わり]
などのケースは、文字装飾を示していることが誤解の余地なく明らかであるため、本来は
[#傍点親文字]……[#傍点親文字終わり]
であるものが、
[#傍点]……[#傍点終わり]
となっていても違和感がありません。
また、
[#中見出し]……[#中見出し終わり]
[#縦中横]……[#縦中横終わり]
[#割り注]……[#割り注終わり]
などのケースは、開始/終了タグではさまれてる内容がタグの文言と一致しているため、
これも誤解の余地がありません。
しかし、
[#注記]……[#注記終わり]
とあったら、どう思うでしょうか。……の部分が注記であると考える以外にありません。それが、
[#注記]……[#「○○」の注記終わり]
であったとしても同様です(なんだか分らなさが増しています)。
「ママ」などの記法をマークアップすることについては、本質的に文字装飾タイプでも、[#中見出し]のようなタイプでもなく、
|……《○○》
というルビ形式の特殊版と捉えるべきでしょう。
しかし、「|」はルビに使うので、他の開始記号が必要。[#注記]で始めると、そこから注記が始まると思ってしまう。
ならば、[#注記対象]で始めてはどうかという提案です。
|……《○○》
の特殊版で、
|……《「○○」の注記》
から
[#注記対象]……[#「○○」の注記]
になったと捉えるならば、終了タグに「~終わり」と入っていないことに違和感はありません。
これは、捉え方を変えると
……[#「……」の(左に)「○○」の注記]
という現行の記法に対し、開始記号を定義して、「「……」の」の部分を省略できるようにしたものとも言えます。
以上から、
[#注記対象]……[#(左に)「○○」の注記]
または、「~終わり」がないことが気持ち悪ければ、若干冗長ではありますが、
[#注記対象]……[#(左に)「○○」の注記対象終わり]
が良いと思います。これを、「対象」が冗長だからと省略しても良いだろうと考えて、
[#注記]……[#(左に)「○○」の注記終わり]
としてしまうと読んだときの意味が変わってしまうことには注意が必要です。
また、Twitterでも書きましたが、補足情報(注記)が主情報(注記される文字列)より先に現れるのは、
@KAN0U さんと同じく違和感があり、開始タグに注記内容を含めるスタイルには反対です。
▲ここで追記終わり
▼ここから富田追記 2010/10/5 二度目
既存の開始/終了側注記は、以下の点で一貫しています。
開始側と終了側に字句の同一性があり、終了側に「終わり」が入っている。
開始/終了側注記で左パターンのあるものは、以下の点で一貫しています。
開始側に「左に」が入る。
終了側にも「左に」が入る。
ご提案の以下の形は、論理的に明快です。
ただし、その他の注記との親和性は低いです。
[#注記対象]……[#(左に)「○○」の注記]
[#注記対象]……[#(左に)「○○」の注記対象終わり]
「ルビ注記」という呼び方は、前方参照型に用いておらず、その点では、これも例外的です。
ただ、「ルビ注記」と言えば、親文字を探す感覚が生じると思いました。
傍点、傍線、太字、斜体と同様に、本来は
[#傍点親文字]……[#傍点親文字終わり]
のはずのものが、
[#傍点]……[#傍点終わり]
となっても、受け入れ可能と同様の感覚で、
[#ルビ注記親文字]……[#「○○」のルビ注記親文字終わり]
が、
[#ルビ注記]……[#「○○」のルビ注記終わり]
となっていると、受け入れられないかと期待します。
論理的に明らかであってほしいのはもちろんですが、注記全体の作法とも親和性をもってほしいです。
[#(左に)ルビ注記]……[#(左に)「○○」のルビ注記終わり]
という形に、落としどころを求めてはどうでしょうか。
▲ここで追記終わり
▼ここから2SC1815J追記 2010/10/10
[#ルビ注記]……[#ルビ注記終わり]
は、
[#次の範囲はルビ注記である]……[#ルビ注記終わり]
[#次の範囲はルビ注記が付く対象である]……[#ルビ注記が付く対象終わり]
のどちらか自明ではありません。
「ルビ注記」の部分が「割り注」や「傍線」である場合は、
[#次の範囲は割り注が付く対象である]……[#割り注が付く対象終わり]
[#次の範囲は傍線である]……[#傍線終わり]
とは思わないので、本来は
[#次の範囲は割り注である]……[#割り注終わり]
[#次の範囲は(左に)傍線が付く対象である]……[#(左に)傍線が付く対象終わり]
であるものを
[#割り注]……[#割り注終わり]
[#(左に)傍線]……[#(左に)傍線終わり]
と省略できました。
しかし、いわゆる「ルビ注記」の場合は、これまでの他の開始/終了型タグと異なり、この点が明らかではないため、
省略には注意が必要だと思います。
言葉を尽くして書けば、
[#次の範囲は(左に)ルビ注記が付く対象である]……[#(左に)「○○」のルビ注記が付く対象終わり]
であるものを、
[#(左に)ルビ注記]……[#(左に)「○○」のルビ注記終わり]
とまで省略すると、それ自体なのかその対象なのか分からなくなるため、
[#(左に)ルビ注記が付く対象]……[#(左に)「○○」のルビ注記が付く対象終わり]
[#(左に)ルビ注記付]……[#(左に)「○○」のルビ注記付終わり]
と省略する分には誤解なく読めると思います。
より一般的な用語を使えば、
[#(左に)行間注付き]……[#(左に)「○○」の行間注付き終わり]
としてはどうでしょうか。
例えば、
理論家の説と政治家の事[#割り注]ポリチカルマタル[#割り注終わり]とは大に区別あるものなり。
理論家の説と[#行間注]政治家の事[#「ポリチカルマタル」の行間注終わり]とは大に区別あるものなり。
と並べてみると、極めて類似したタグにも関わらず、意味整合性が取れていないことが分かります。
これが、
理論家の説と[#行間注付き]政治家の事[#「ポリチカルマタル」の行間注付き終わり]とは大に区別あるものなり。
であれば、注記全体との親和性も保ちつつ、誤解もなくせます。
このように、
[#(左に)行間注付き]……[#(左に)「○○」の行間注付き終わり]
とすれば
開始側と終了側に字句の同一性があり、終了側に「終わり」が入っている。
開始側に「左に」が入る。
終了側にも「左に」が入る。
という条件をクリアしつつ、誤解もなくせますが、不具合はありますでしょうか。
▲ここで追記終わり
▼ここから富田注記 2010/10/10
「付き」を添えることで、ご指摘の通り、「何が何につくか」の関係が明確になります。
長くなりますが、そうした方がいいと思います。
それ一つをとれば、「行間注」には曇りがありません。ただ、既存の編集、印刷用語とのなじみは薄く感じます。
「ルビ注記」の方が、親和性があると私は思います。
内田さんが「ruby annotation」にあてておられる、「ルビ注」ではとも思いましたが、前方参照型で「注記」と使っているので、やはり「ルビ注記」の方が無難かと。
http://www.asahi-net.or.jp/~sd5a-ucd/PR-ruby/index.html.ja.sjis
前方参照型の用語とも同一性があれば、それにこしたことはありません。
2SC1815Jさんのご指摘にそいながら、そらもようの提案を、次のように変えてはどうでしょうか。
[#ルビ注記付き]……[#「○○」のルビ注記付き終わり]
[#左にルビ注記付き]……[#左に「○○」のルビ注記付き終わり]
▲ここで追記終わり
▼ここから2SC1815J追記 20101010-2
「TR X 0110:2005, DSSSL多機能組版ライブラリ」
http://www.y-adagio.com/public/standards/std_lst_jtp.htm
を見ると、次のように「行間注」が示されています。
「DTPエキスパート受験サポートガイド: 合格への20日間特訓」 では、さまざまな注の形式が挙げられており「行間注」についてもTR X0110と同じ説明です。
ある教材出版社のページ では、理科の教材について「まとめページの赤字の行間注は非常に便利です。」とコメントがあり、
その教科書では http://www.kogaku-pub.com/product/pdf/10000204.pdf のように、after側の行間に注が付いています。
「"行間注"」で検索すると、
「ドイツ語版聖書として最初に行間注を組み入れて」
「難しい言葉には行間注で説明を加えました。」(21世紀版 少年少女日本文学館全20巻の版面画像)
「〔〕内は『群書類従』の行間注。」
「半角数字や傍点、ルビ、行間注等の処理に問題あり。修正してもらう。」(ある出版社の社長さんのブログ)
などなど、さまざまな例が出てくるので、必ずしも「なじみが薄い」用語と断言はできないのではないでしょうか。
「ルビ注記」とは、訳せば「ruby annotation」であって、ご指摘の内田さんの
http://www.asahi-net.or.jp/~sd5a-ucd/PR-ruby/index.html.ja.sjis にあるように
日本語で言う“ルビ”であるところの「ruby annotation」
ですから、そう考えると「ルビ注記」とは結局「ルビ」に他ならないのだと思います。
一方の「行間注」という用語については、一般的に使われてもいて、もしその用語を知らない人でも「行間にある注」のことだと
明らかである点で、青空文庫で今回「ルビ注記」という造語するよりも好ましいと個人的には思います。
ただ、「ルビのように付く注記」(本来ルビ自体が注記なので、ルビのようにつく注記というのは同語反復ですが)と
「行間注」が同じものを指しているのかは、より広く確認を求めた方が良いと思います。
『古筆と写経』という本の「源氏物語初期古注釈の問題」では、単に「傍書」や「行間書入」と呼ばれていたりもしますし。
http://books.google.co.jp/books?id=9Pyj3uXJhN8C&lpg=PA23&ots=L3nrr6Zkep&pg=PA22#v=onepage&q&f=false
例えば「割り注」という用語を知らずに「二行注」などと造語を作ってしまったら後から恥ずかしいように、
今回の対象についても正しい用語があてられるのが一番だと思っています。
▲ここで追記終わり
Comments (0)
You don't have permission to comment on this page.